В Димитровском районном суде города Костромы было принято решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком. С требованиями к суду выступило Управление имущественных и земельных отношений администрации Костромы, заявив, что ответчик, костромич, не использовал земельный участок по назначению, что стало основанием для иска. Для более подробной информации о данном деле можно обратиться к Димитровскому районному суду.
История началась еще в 1993 году, когда ответчику было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей, предназначенной для строительства жилого дома в Заволжском районе Костромы. В соответствии с договором, заключенным между ним и Управлением архитектуры и градостроительства Костромского горисполкома, ответчик имел право возвести индивидуальный двухэтажный жилой дом площадью 224 квадратных метра. Однако, как выяснили судебные органы, ответчик не начал строительство и не использовал участок в течение длительного времени.
Согласно пункту 3 договора №124, если земельный участок не использовался в течение двух лет подряд, то право на его пользование могло быть прекращено. Как выяснилось, ответчик не только не приступил к строительству, но и не использовал участок по назначению. В результате смежные земельные участки были предоставлены другим лицам, что привело к наложению границ на спорный участок.
В ходе судебного разбирательства ответчик не признал исковые требования, утверждая, что у него не было возможности начать строительство, однако он регулярно окашивал траву на участке. Суд, в свою очередь, обратил внимание на пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, который регулирует случаи принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком. В частности, это возможно, если участок не использовался согласно его назначению в течение трех лет.
Судебное разбирательство выявило, что на данный момент спорный земельный участок пересекается с правами владельцев четырех смежных участков, которые законно владеют своими участками более 20 лет. Суд пришел к выводу, что ответчик, получивший участок на праве пожизненного наследуемого владения, не приступил к его освоению и не исполнил обязательства по его содержанию.
Аргументы ответчика о том, что он выполнял обязанности по владению участком, окашивая траву, были признаны судом несостоятельными. Суд отметил, что если бы ответчик действительно заботился о земельном участке, он должен был быть в курсе о том, что третьи лица начали его освоение, и, следовательно, имел возможность защитить свои права.
Следует отметить, что первый раз ответчик обратился в Управление Роснедвижимости Костромской области только в 2008 году с запросом о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости для проведения кадастровых работ по спорному участку. Однако ему было отказано в предоставлении сведений из-за наложения двух участков. Позже он обратился в администрацию Костромы с просьбой предоставить участок под строительство, но получил ответ о наличии противоречивых сведений об адресе участка.
В результате, суд, учитывая все представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по использованию земельного участка в соответствии с его назначением. Также было установлено отсутствие информации о владельце земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости на момент подачи иска и на момент разрешения спора. Суд отметил наличие зарегистрированных прав третьих лиц на смежные участки, что также повлияло на его решение.
Таким образом, суд удовлетворил исковые требования администрации Костромы в полном объеме. Однако решение суда пока не вступило в законную силу, и стороны имеют право обжаловать его в течение одного месяца в апелляционном порядке. Пресс-служба Димитровского районного суда продолжает следить за развитием событий в этом деле.